билдинггеосервис / новости https://b-g-s.ru ru Tue, 03 Nov 2026 18:49:52 +0300 Сэкономить на изысканиях и потерять на строительстве https://b-g-s.ru/tpost/econom https://b-g-s.ru/tpost/econom?amp=true Tue, 03 Nov 2026 18:03:00 +0300

Сэкономить на изысканиях и потерять на строительстве

«Тендерный отдел сэкономил. Проектировщик всё правильно посчитал. Строитель всё построил. А инвестор заплатил за всех».
В тендерах на инженерные изыскания часто побеждает не тот, кто убедительнее объяснил техническую логику работ, а тот, кто сильнее снизил цену.
На бумаге это выглядит как победа: вместо 1,5 млн рублей подрядчика удалось привлечь за 1 млн. Экономия 500 тысяч — красивый результат для тендерного отдела.
Но главный вопрос в этот момент другой: за счёт чего из стоимости исчезла треть?

Из чего складывается реальная стоимость изысканий

У инженерных изысканий есть вполне реальная себестоимость: буровая техника, специалисты, логистика, отбор образцов, полевые испытания, лаборатория, камеральная обработка.
Поэтому слишком низкая цена должна как минимум заставить задуматься: это результат грамотной организации работ или попытка сэкономить на фактическом объёме исследований?
Где-то недобурили скважины. Где-то сократили отбор образцов. Где-то уменьшили количество лабораторных исследований.
И именно эта часть для заказчика проверяется сложнее всего.
Например, программой предусмотрено 20 скважин глубиной по 25 метров. Всего 500 погонных метров.
Фотография буровой установки в каждой точке есть. Но подтверждает ли она, что действительно пробурено 25 метров, а не 15?
Не обязательно.
А ведь бурение — только часть исследований. Ещё нужно проверить, какие образцы отобраны, сколько испытаний выполнено и насколько достоверны полученные характеристики грунтов.

Опасность «красивого» отчёта

Особенно опасно то, что внешне технический отчёт может выглядеть вполне убедительно.
Скважины показаны, инженерно-геологические элементы выделены, характеристики грунтов приведены.
Проектировщик получает официальный результат инженерных изысканий и работает с теми исходными данными, которые ему передали.
Если грунты в отчёте показаны слабее, чем они есть в реальности, проектировщик может заложить более материалоёмкие решения: больше бетона, больше арматуры, усиление основания, а иногда и переход на свайную схему там, где можно было бы обосновать плиту.
И тут начинается самое интересное.
Тендерный отдел сэкономил. Изыскатель сдал отчёт. Проектировщик выполнил расчёты. Строитель построил предусмотренные проектом конструкции.
Каждый сделал свою работу. Но за избыточные проектные решения платит инвестор.

Пример из практики: 40 млн рублей на одном доме

В нашей практике был показательный случай.
Застройщик возводил жилой комплекс из пяти отдельно стоящих многоквартирных домов. По имевшимся инженерно-геологическим данным здания проектировались на свайных фундаментах.
При этом буквально через дорогу мы ранее выполняли изыскания для другого застройщика, где многоквартирные дома были запроектированы на плитных фундаментах.
Разумеется, даже соседние участки могут иметь различные инженерно-геологические условия.
Но разница оказалась настолько существенной, что возник закономерный вопрос: действительно ли через дорогу грунты настолько хуже, что здесь необходимы сваи?
Мы провели повторные инженерно-геологические изыскания.
Полученные характеристики грунтов оказались существенно лучше тех, которые ранее использовались при проектировании.
Проектировщик выполнил новые расчёты. Для последнего литера удалось перейти от свайного фундамента к плитному.
По словам самого заказчика, даже с учётом затрат на повторные изыскания и перепроектирование экономия на строительстве одного дома составила порядка 40 миллионов рублей.
Это оценка экономического эффекта со стороны заказчика, а не наш самостоятельный расчёт.
И здесь виден главный парадокс: стоимость проверки исходных данных несопоставима со стоимостью конструктивных решений, принимаемых на их основании.
А на уже построенных домах вернуть потенциальную переплату невозможно.

Вывод: считать не цену договора, а последствия

Экономия на инженерных изысканиях допустима, когда она технически обоснована.
Но экономить на достоверности исходных данных — значительно дороже.
Разумный инвестор оценивает не только стоимость договора на изыскания, но и то, какие проектные решения будут приняты на основании полученных результатов и сколько эти решения обойдутся при строительстве.
Контролировать качество исходных данных дешевле, чем потом компенсировать их неопределённость бетоном, металлом и сваями.
]]> Как правильно выбирать подрядчика https://b-g-s.ru/tpost/hdlcy8myt1-kak-pravilno-vibirat-podryadchika https://b-g-s.ru/tpost/hdlcy8myt1-kak-pravilno-vibirat-podryadchika?amp=true Tue, 03 Nov 2026 18:45:00 +0300

Как правильно выбирать подрядчика

Что проверять в первую очередь

«Спрашивать нужно не только "Сколько стоит?", но и "Как вы подтвердите фактически выполненный объём работ?"».
Выбирать подрядчика по инженерным изысканиям по принципу «кто дешевле» — удобный, но потенциально опасный путь.
Ведь заказчик покупает не просто бурение, лабораторные протоколы и красиво оформленный технический отчёт.
Он покупает достоверную информацию о площадке, на основании которой будут приниматься проектные решения стоимостью в миллионы рублей.
И здесь возникает неприятный вопрос: как заказчику, который сам не является геологом или геодезистом, понять, кому действительно можно доверить изыскания?
Мы предлагаем обратить внимание на три ключевых критерия.

1. Не просто опыт, а опыт на аналогичных объектах

Фраза «мы работаем 15 лет» звучит убедительно. Но сама по себе мало что гарантирует.
Важнее другое: какие именно объекты компания выполняла?
Одно дело — инженерные изыскания для небольшого складского здания на равнинной территории.
И совершенно другое — многоэтажный жилой комплекс, строительство на крутом склоне или гидротехническое сооружение на берегу моря.
Разный уровень ответственности. Различные инженерно-геологические условия. Разные риски. Разный состав необходимых исследований.
Подрядчик может прекрасно справляться с типовыми объектами, но не иметь достаточного опыта для технически сложной площадки.
Поэтому спрашивать нужно не «Сколько лет вы на рынке?», а «Какие сопоставимые объекты вы уже успешно выполнили?»
И желательно получать не просто фотографии объектов, а конкретные сведения о выполненных работах и рекомендации заказчиков.

2. Прозрачность: как проверить, что подрядчик действительно сделал оплаченную работу?

Предположим, в коммерческом предложении предусмотрено 500 погонных метров бурения.
Откуда заказчик узнает, что эти 500 метров действительно пробурены?
Можно потребовать фотофиксацию. Но фотография буровой установки не подтверждает фактическую глубину скважины.
Можно организовать полевой контроль. Это уже более серьёзный инструмент.
Но на этом вопросы не заканчиваются.
Сколько образцов грунта отобрали? Из каких интервалов? Какие испытания выполнили? Все ли исследования, предусмотренные программой, действительно проведены?
Хороший подрядчик должен быть готов объяснить, каким образом подтверждается фактически выполненный объём работ.
Полевая документация, акты контроля, журналы, координаты точек, сведения о передаче образцов в лабораторию — всё это позволяет повысить прозрачность процесса.
Если подрядчик уверенно обещает результат, но не может объяснить, как заказчик проверит его выполнение, — это повод задуматься.

3. Собственная лаборатория — не гарантия качества

На тендерах часто можно услышать:
«У нас собственная грунтовая лаборатория!»
Безусловно, наличие лаборатории может быть преимуществом.
Но разве сама по себе собственная лаборатория гарантирует, что все необходимые испытания действительно проведены?
Конечно, нет.
Гораздо важнее наличие компетентных специалистов, необходимого оборудования, корректных методик и возможности подтвердить выполненные исследования.
В нашей компании, например, используется привлечённая лаборатория.
Мы видим в этом в том числе дополнительный инструмент прозрачности: существует отдельная организация, у которой при необходимости можно подтвердить объём переданных образцов и проведённых испытаний.
Поэтому правильный вопрос звучит не «Есть ли у вас своя лаборатория?».
А «Можно ли независимо подтвердить количество и состав фактически выполненных лабораторных исследований?»

Ещё один критерий, о котором редко говорят

Готовность подрядчика к независимому контролю.
На крупных и ответственных объектах это особенно важно.
Хороший контроль организуется не после того, как заказчику передали готовый PDF, а непосредственно во время производства работ.
Когда скважины бурятся, образцы отбираются, а лабораторные испытания выполняются.
В нашей практике были случаи, когда после появления такого контроля подрядчику приходилось приводить фактически выполняемый объём исследований в соответствие с программой работ.
Именно поэтому открытость к техническому диалогу и независимой проверке — важный признак профессионального подхода.

Практический тест перед подписанием договора

Попробуйте задать потенциальному подрядчику три вопроса:
  1. Какие аналогичные объекты вы уже выполняли и кто может подтвердить качество вашей работы?
  2. Как мы сможем проверить фактический объём бурения и лабораторных исследований?
  3. За счёт чего ваше предложение дешевле конкурентов и как при этом сохраняется необходимый объём исследований?
Если ответы размыты, а главный аргумент сводится исключительно к цене, риски для заказчика возрастают.

Вывод

Дешёвый подрядчик не обязательно плохой. Дорогой — не обязательно хороший.
Но правильный выбор подрядчика — это сравнение не только стоимости коммерческих предложений, но и надёжности исходных данных, которые заказчик получит на выходе.
Потому что в инженерных изысканиях последствия некачественной работы проявляются зачастую не при подписании акта, а значительно позже — в проектных решениях, сроках и стоимости строительства.
Именно поэтому выбирать изыскателя нужно не менее внимательно, чем подрядчика на само строительство.
Материал подготовлен ООО «БИЛДИНГГЕОСЕРВИС».
Инженерные изыскания • Контроль качества • Сопровождение до экспертизы
b-g-s.ru
]]> Экономить нужно не на количестве исследований, а на технически обоснованной организации работ https://b-g-s.ru/tpost/ut1uutdeh1-ekonomit-nuzhno-ne-na-kolichestve-issled https://b-g-s.ru/tpost/ut1uutdeh1-ekonomit-nuzhno-ne-na-kolichestve-issled?amp=true Tue, 03 Nov 2026 18:49:00 +0300

Экономить нужно не на количестве исследований, а на технически обоснованной организации работ

Экономить нужно не на количестве исследований, а на технически обоснованной организации работ

Где проходит граница между разумной оптимизацией и опасным сокращением объёма инженерных изысканий.
Время чтения: 3–4 минуты

Факт, который стоит запомнить

500 метров бурения ≠ одинаковый результат
Одинаковый объём бурения в коммерческом предложении ещё не означает одинаковый объём достоверной информации о грунтах.

Ключевая мысль

«Правильная экономия — это оптимизация организации работ, а не урезание достоверности исходных данных».
В инженерных изысканиях часто путают две совершенно разные вещи: экономию и урезание.
Экономия — это когда программа и организация работ выстроены рационально.
Урезание — это когда ради низкой цены сокращается необходимый объём исследований, на результатах которых потом держится весь проект.
На бумаге разница может казаться незначительной.
Но последствия бывают совершенно разными.
Именно поэтому, когда заказчик просит нас снизить стоимость изысканий, главный вопрос заключается не только в том, сколько можно убрать из сметы.
Главный вопрос — что можно оптимизировать, не потеряв достоверность инженерных данных?

На чём действительно можно экономить?

Начнём с того, что технически обоснованная экономия не только возможна, но и необходима.
Никому не нужны лишние расходы.
Однако существует большая разница между сокращением стоимости организации работ и сокращением самих необходимых исследований.
Например, вполне разумно:
  • Оптимизировать логистику буровой техники и сократить лишние переезды.
  • Объединить выезды полевых специалистов, когда это технически целесообразно.
  • Заранее проверить доступность точек бурения, чтобы дорогостоящая техника не простаивала.
  • Использовать актуальные архивные материалы для уточнения инженерно-геологической модели и обоснования программы.
  • Рационально распределить полевые и лабораторные исследования с учётом особенностей площадки и требований нормативных документов.
  • Избежать дублирования операций, которые не дают дополнительной полезной информации.
Всё это действительно может уменьшить себестоимость работ.
Причём без ущерба для качества полученных результатов.
Профессиональный изыскатель должен уметь экономить не на количестве информации, а на стоимости её достоверного получения.

Почему 500 метров бурения у двух подрядчиков — не одно и то же?

Предположим, две компании участвуют в тендере.
Обе предлагают выполнить 500 погонных метров бурения.
Но одна компания предусматривает полноценный отбор образцов, необходимые полевые испытания и обоснованный комплекс лабораторных определений.
А другая предлагает значительно более низкую цену.
На этапе сравнения коммерческих предложений заказчик видит одни и те же 500 метров.
Но вот вопрос: что произойдёт, если ради снижения себестоимости второй исполнитель сократит фактический объём отбора образцов или лабораторных исследований?
Формально объём бурения в предложениях одинаковый.
А количество и достоверность полученной информации о грунтах могут оказаться совершенно разными.
В результате проектировщики получат отчёты, которые внешне выглядят сопоставимо, но имеют разную степень обоснованности исходных характеристик.
В изысканиях важно не только количество пробуренных метров, но и то, сколько достоверной инженерной информации удалось получить.

Почему недостающие данные могут обойтись дороже самих изысканий?

Представим, что изыскатель выполнил недостаточно исследований для уверенного определения характеристик грунтов.
В таких условиях возрастает неопределённость.
А неопределённость в строительстве редко остаётся без последствий.
Проектировщик должен обеспечивать надёжность и безопасность объекта. Если исходные данные недостаточно убедительны, это может привести к дополнительным исследованиям либо более консервативным проектным решениям.
В зависимости от условий площадки могут увеличиваться размеры фундаментов, расход бетона и арматуры, появляться дополнительные мероприятия по подготовке основания.
Иногда меняется и сам тип фундамента.
И тогда деньги, которые удалось сэкономить на исследованиях, приходится тратить уже на строительные конструкции.
Причём масштабы затрат могут оказаться несопоставимыми.
Сэкономить несколько сотен тысяч рублей на получении исходных данных и затем потратить лишние миллионы на строительство — весьма сомнительная оптимизация.

Как определить границу разумной экономии?

Здесь есть один простой критерий.
После любой оптимизации программы изысканий необходимо ответить на вопрос:
«Сможем ли мы на основании полученных результатов так же уверенно обосновать необходимые проектные решения?»
Если да — речь может идти об эффективной организации работ.
Если нет — это уже не экономия, а увеличение инженерной неопределённости.
При этом объём исследований не является абсолютно неизменной величиной.
Он должен назначаться и при необходимости корректироваться технически обоснованно, с учётом инженерно-геологических условий, характеристик сооружения и действующих нормативных требований.
Например, СП 446.1325800.2019 предусматривает назначение лабораторных исследований с учётом требуемой точности определения характеристик, неоднородности грунтов и уровня ответственности сооружения.
Поэтому обоснованная программа — это не обязательно программа с максимальным количеством исследований.
Это программа, которая обеспечивает достаточный объём достоверной информации для решения поставленных инженерных задач.

Вывод: экономить нужно с умом

Экономить нужно не на исследованиях как таковых, а на всём лишнем вокруг них.
На простоях. Неудачной логистике. Слабой подготовке. Несогласованности полевых работ. Неэффективном использовании техники и специалистов.
Грамотная организация работ действительно позволяет снизить себестоимость инженерных изысканий.
Но она не должна превращаться в сокращение необходимых исследований ради привлекательной цифры в коммерческом предложении.
Хороший подрядчик делает дешевле не потому, что изучает меньше, а потому, что организует работу умнее.
И это принципиальная разница.
Потому что конечная цель инженерных изысканий — не получить самый дешёвый технический отчёт, а обеспечить проектировщика достоверными исходными данными, позволяющими принимать обоснованные, безопасные и экономически эффективные решения.
Материал подготовлен ООО «БИЛДИНГГЕОСЕРВИС».
Инженерные изыскания • Контроль качества • Сопровождение до экспертизы
b-g-s.ru
]]>